一部分考生做判断题时的默认动作是：先切题干关键词，再去原文找同义改写，找到就开始判断。这套流程在简单题上也许够用，但一旦题目要求你跨句理解证据链，它就会失灵。
失灵的信号很典型：你定位到了那句话，每个词都认识，却读不出结论。这种情况下，问题往往不是单词，而是一个被你当成“背景词”跳过去的东西——指代词。
你以为你在读句子，其实在读片段
不少考生读原文时遇到 this、these、such、they、it 会自动跳过，觉得它们是无关紧要的连接词。这个习惯在判断题里是致命的。
因为指代词不是空的。它们就像一个指针，告诉你当前句子的信息必须回到上文中提取某个名词或事件才能成立。跳过指针，你读到的就是一个脱节的片段；跟着指针，你才能锁定证据的真实起点。
剑 14 Test2 Passage 1 Q8 是这种陷阱的一个干净样本。题干问：
Henderson's last work as a photographer was with the Canadian Pacific Railway.
如果你只是机械地去扫 “Canadian Pacific Railway” 这个关键词，你很容易在文章后半段找到一次提及 CPR 的地方，然后因为找不到 “last work” 的直接表述而犹豫。但文章并没有用你预期的方式给出答案。原文写道：
He continued in this post until 1897, when he retired completely from photography.
单看这一句，你只知道他 1897 年退休。至于他从哪个职位上退下来，答案全在前一句。前一句交代了他受聘于 CPR 担任摄影部门负责人。两句话拼在一起才是完整的证据：他在 CPR 任职 → 他一直做这个职位直到 1897 年完全退休。
“this post” 就是证据边界的关口。承认它、追问它，你就不会把 TRUE 判成 NOT GIVEN。
unchanged 的回指方向，比动词本身更重要
剑 6 Test4 Passage 2 Q21 是另一个经典案例。题干说：
Before and after the National Literacy Crusade, the child mortality rate for the illiterate women stayed at about 110 deaths for each thousand live births.
与之对应的原文句子是：
the infant mortality figures for those who remained illiterate … remained more or less unchanged.
“more or less unchanged” 本身不包含任何数字。如果你只盯着这一句，你会觉得原文没提 110，然后顺手写个 NOT GIVEN。
但原文用 “unchanged” 这个词，就是让你回到前面的段落里找基准值。前文已经给出了文盲群体的婴儿死亡率约为 110/1000。扫描运动结束后，这个数字没有发生实质变化。证据不在同一句里，而在同一篇章的指代链上。出题人赌的就是你不往回读。
the former … the latter 不是修辞装饰
还有一种指代陷阱出现在并列结构里。剑 15 Test1 Passage 1 的笔记填空给过这样一个句子，但它的作用方式同样适用于判断题：
These are the sources of the two spices nutmeg and mace, the former being produced from the dried seed and the latter from the aril.
一整串的指代链：These 指刚才提到的种子和假种皮；the former 指 nutmeg；the latter 指 mace。在判断题里，类似的结构常用于区分两种人群、两种观点、两种解释。题干挑其中一个提问，而你只有理清 the former / the latter 各指什么，才不会把 FALSE 当 TRUE 选。
做题时多停顿半秒就够了
这三道题指向同一条原则：做题时遇到 this、these、such、it、they、the former、the latter，你不需要背诵任何规则，只需要多问一句——它指什么？前一句或前两句能找到吗？
指代对象找到的那一刻，证据的边界自然就定了。你不再是在两个孤立句子之间猜关系，而是在一段有理有据的篇章逻辑上做判断。