一个“小企业 vs 大企业”的陷阱，让多少考生跌进了 NOT GIVEN
先看一道判断题，剑 6 Test3 Passage 2 Q20：
It is easier to manage a small business than a large business.（管理小企业比大企业更容易。）
这道题的答案是 NOT GIVEN。但相当一部分考生选了 YES 或 NO——因为他们在原文里实打实地看到了 small business 与 large business 并列出现。
来看原文证据句：
"For example, if the job is running a small business or an autonomous unit within a larger business, high achievers should be sought."
句子确实同时提到了 "a small business" 和 "a larger business"。但它说的是什么？说的是在匹配人与岗位时，如果职位是运营一家小企业或大企业中的自治单元，就应该寻找高成就者。整句话的论点是"人岗匹配很重要"，小企业和大企业只是被顺手拿来充当说明材料——它们是例子，不是观点本身。
题干问的却是"管理小企业是否更容易"。这个"更容易"是一个比较判断，原文从来没有做过。文章讨论的是"该找什么样的人"，不是"哪个更好管"。题干把原文的例子当成了可以独立抽取的结论，跨了一步，就踩进了 NOT GIVEN。
这就是雅思阅读中一类极其高频的陷阱：段落里出现的名词不等于段落讨论的维度。作者用例子是为了撑起一个更大的论点，如果你把例子从论证框架里剥离出来、当作一个独立命题去判断真伪，答案往往是 NOT GIVEN。
一个信号词，一道保命题
区分举例与提新观点，最直接的线索藏在信号词里。
剑 6 Test3 Passage 2 那篇 Key Point One 段落中，small business 前面赫然挂着 "For example"。这是全文最诚实的路标——它告诉你接下来的一切都是为前面那个总论点服务的，而不是开启一个新的话题方向。
常见的举例信号词包括：for example, for instance, such as, e.g., a case in point, take... as an example。看到它们，脑子里要立刻拉一根弦：后面的内容是一个具体案例，它的功能是解释、具象化或支撑前一句的抽象主张。
同样的逻辑也适用于 剑 12 Test7 Passage 2 Q15。这道段落信息匹配题的题干是：
examples of physical conditions caused by human behaviour（由人类行为导致的身体问题例子）
原文对应段落 C 中写道：
"In many large cities, the wind is not strong enough to clear the air of the massive amounts of smog and pollution that cause asthma, lung problems, eyesight issues and more in the people who live there."
哮喘、肺病、视力问题——这些具体疾病是例子，smog 和 pollution 是原因。整个句子的功能是举例说明"人类行为（排放烟雾和污染）如何导致身体疾病"，而不是提出一个新观点。匹配题题干用的正是 "examples of..."，与原文的功能完美对齐。
考场上如果能在扫读时快速识别出这些信号词，就能立刻判断当前句子在论证结构中的位置：它是主干论点，还是挂在主干上的枝杈。
例子的两种面孔：支撑论点与场景启动
但并非所有例子都挂着显眼的信号词。有一种更难识别的举例，出现在文章开头——作者用一个具体场景或故事作为引子，整段都是叙述性的，信号词缺席。
剑 18 Test3 Passage 3（《The case for mixed-ability classes》）的首段就是一个典型：
"The teacher can ask the No Fear group to identify the key characters and maybe provide a tentative plot summary. He can ask most of the class about character development, and five of them might be able to support their statements with textual evidence."
这段话描绘了一位教师在莎士比亚课堂上，给不同水平的学生分配不同难度的任务——能力弱的小组只要求识别人物、给出初步情节概括，能力强的学生则需要引用文本证据支撑观点。整段没有 "for example"，但它本质上是一个场景举例：用一个具体的课堂画面，引出"混合能力班级中教师如何处理差异化学习需求"这个核心议题。
对应的多选题 Q27 问的正是这个例子的功能——"how a teacher handles a range of learning needs"（教师如何处理不同层次的学习需求）。出题人把整个首段视为一个功能性例子，而不是独立观点段落。
同样，J4 Test1 Passage 2 Q14 也展示了场景举例的另一种形态：
"When it rang, the housewife will sit down with her legs up, and chat, with no laundry or sweeping or answering the door."
这句描写旧式家用电话响起后的场景——主妇坐下聊天，没有洗衣、扫地或应门。题干将其概括为 "a domestic situation that does not require multitasking"（一个不需要多任务处理的家居场景）。这里的场景例子被用来与后文现代智能手机时代的多任务行为形成对比，服务于"科技如何改变了我们的注意力模式"这个更大的论证方向。
场景举例的特点是：它是一个完整的微型叙事，功能上充当全文或段落的"事实锚点"。 它的存在是为了让抽象论点落地，而不是为了宣告一个独立的新观点。
三个问题，测出你是在读例子还是在读观点
当你在考场上遇到一个无法立即判断功能层级的段落时，用三个问题快速自检：
- 这句话去掉之后，段落的论证方向会改变吗？ 如果不会——它只是在用具体内容让前面的抽象主张更好懂——那就是例子。
- 这句话本身有没有被后面的句子进一步论证？ 如果后面的句子不是在解释这句话、而是在解释这句话所服务的那句话，那它就是例子，不是观点。
- 有没有信号词或隐性结构标记？ 除了显性的 "for example"，还要留意 "such as"、"including"、"one case is..."、以及段首的具体人名/事件叙述（往往是场景举例）。
把 剑 6 Test3 Passage 2 Q20 放到这个框架里再检验一遍：small business 那句话去掉之后，Key Point One 的"人岗匹配"论点依然成立；后面也没有继续论证"小企业管理"这个话题——它只是一个服务于"匹配"的素材。所以它不是新观点。题干一旦跨维度提问，答案就是 NOT GIVEN。
层次判断不是玄学。信号词是路标，例子功能是路，原文证据是终点。把这三个对齐了，举例与观点的边界就不再模糊。